Наша программа
Кто в ответе
Ленобласть
Санкт-Петербург
Что делать
Ленобласть
Санкт-Петербург
Официально
Федеральные законы
Законы
Санкт-Петербурга
Законы
Ленобласти
Международные
соглашения
Новости
Горячие точки
Ленобласть
Санкт-Петербург
Вырубка зеленых
 насаждений
Водозахваты
Точка зрения
Акции
Анонсы акций
Отчеты об акциях
Фоторепортаж
Народный мониторинг
Ссылки







Сохраним Байкал живым!


Точка зрения

Интервью с экспертами, аналитические статьи
05.10.07(12:51)

Раз забор, два забор


   Побережье озера Сестрорецкий разлив застраивалось с советских времен. От станции Тарховка, до самого Сестрорецка вдоль воды тянутся ряды заборов и частных домов. Они лишь изредка прерываются еще не застроенными территориями. Зато те места, которые застроены давно и плотно, порой таят целый ряд обстоятельств, которыми впору заинтересоваться городской и районной администрации, а также надзорным и правоохранительным органам.
   
   Наш корреспондент обследовал отрезок побережья Сестрорецкого Разлива с целью выявления возможных нарушений природоохранного законодательства владельцами окрестных домов. Полученные материалы были отправлены во все заинтересованные органы власти. Реакция ответственных лиц довольно показательна и заставляет задуматься.
   
   Формально перечень нарушений не так велик: застройка прибрежной защитной полосы, строительство набережных и воспрепятствование свободному проходу людей вдоль уреза воды, возможно, благоустройство побережья без получения соответствующих согласований. Результатом всего этого становится повышенное загрязнение воды и побережья, а также ущемление прав граждан на свободный доступ к водоемам общего пользования.
   С просьбой дать оценку выявленным нами фактам мы обратились в различные органы власти, ответы которых дают некоторые объяснения обнаруженным массовым нарушениям природоохранного законодательства. Но нисколько их не оправдывают.
   
   Ответы чиновников коротко можно сформулировать так: «Да, явное несоответствие действующему сейчас законодательству имеется. Мы об этом знаем, но у нарушений есть вполне логичное объяснение».
   Как говорится в ответе городского комитета по природопользованию, Генпланом Санкт-Петербурга предусмотрено установление бечевника на водных объектах общего пользования, которое до 01.01.2007 так и не было осуществлено. Статья 6 Водного кодекса прямо говорит, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования.
   Ширина береговой полосы озера Сестрорецкий Разлив составляет 20 метров.
   Другими словами, двадцатиметровая полоса вдоль воды предназначена для пользования всеми гражданами и не должна огораживаться забором, создающим препятствия для свободного прохода по этой территории. Эта норма закреплена в Водном кодексе и Генеральном плане Санкт-Петербурга.
   
   Как следует из объяснений администрации Курортного района, земельные участки вдоль озера не являются новым предоставлением и возникли задолго до принятия действующего Водного кодекса, а также предшествующих нормативных актов. Ширина водоохранной зоны и береговой полосы Сестрорецкого разлива менялась, а комитет по земельным ресурсам и землеустройству осуществляет оформление земельных участков с учетом первоначального их отвода.
   
   Непосредственно по перечисленным в запросе адресам нам рассказали следующее:
   
   
   Квартал вдоль улицы Мосина: дома 72-94.
   Жителями квартала, ограниченного Разливной набережной и улицей Мосина заборами полностью перекрыли все подходы к воде.
   Оказалось, что в 2000 году Невско-Ладожским бассейновым водным управлением (НЛБВУ) было произведено обследование состояние берега озера, в результате которого выяснилось, что волны разрушают и деформируют незакрепленные берега в створах вдоль улицы Мосина от дома 74 до дома 88. При этом смываемые грунты откладываются на дне озера, приводя к обмелению, загрязнению и изменению профиля дна.
   При этом, как следует из ответа чиновников, владельцем дома 86 по улице Мосина в 1999 году были проведены работы по берегоукреплению. На собственные средства и в соответствии с разработанным проектом. Аналогичные работы были проведены и владельцем дома 84.
   Наверное, подразумевается, что это как-то объясняет появление набережных на побережье. Но из официального объяснения получается, что сначала жители отгрохали набережные, «препятствующие разрушению берега». Лишь через год была проведена проверка, которая обнаружила происходящие разрушения, ставшие основанием для строительства этих самых набережных за год до этого. Что и почему обнаружили сотрудники НЛБВУ, если все работы по предотвращению «обнаруженного» были проведены еще до проверки?
   Даже если отбросить столь явное противоречие, остаются еще ограды, отделяющие «укрепленный берег» от остального мира. Эти заборы явно препятствуют свободному проходу людей вдоль воды, но их существование администрация никоим образом не объяснила.
   
   
   
   
   
   6-я Тарховская улица, дом 3. Если судить по фотографиям, именно такой адрес имеет обнаруженный нами дом. Правда, в ответе чиновников этот адрес не фигурирует, а имеется только соседний – дом 1. Возможно, это связано с ошибкой при составлении ответа или же неправильным определением номера дома, имеющегося у нас на фотографии.
   Суть претензий полностью повторяет предыдущий случай. Бетонный забор с обеих сторон участка заходит в воду, препятствуя свободному проходу по берегу и доступу к водоему. Помимо этого по урезу воды явно были проведены некие работы по благоустройству и берегоукреплению - каменный уступ, защищающий берег от разрушения волнами.
   По версии районных чиновников, здесь также были проведены работы по укреплению берега. Тоже владельцем дома. Видимо, как и на улице Мосина, совершив столь полезный для общества поступок, владелец дома захотел сохранить результаты своих трудов. Сохранить от благодарной общественности. И поставил забор. Чтобы посторонние не пользовались плодами берегоукрепления.
   И опять в администрации существование массивного бетонного забора просто «не заметили» и никак не объяснили.
   
   
   
   Квартал Граничная улица, дом 1, дом 1-А, дом 3.
   Квартал ограничен заборами, заходящими с обеих его сторон в воду. При этом полностью перекрыты подходы к водоему.
   Один из самых «безобидных» фактов нарушения закона, приведенных нами. Забор из сетки-рабицы является серьезным препятствием для свободного прохода вдоль воды. Конечно, при условии, что человек не желает демонстрировать акробатические наклонности.
   Недалеко расположены еще три рядом стоящих дома, владельцы которых сделали все, чтобы к воде никто кроме них свободно подойти не мог: Граничная, дом 12-А, 14, 16. Здесь стоит забор до самого уреза воды.
   По этим адресам, со слов ответственных чиновников, границы четырех из этих участков утверждены с учетом сохранения свободной береговой полосы, а границы одного из них на сегодняшний день не оформлены. Правда, судя по имеющимся в администрации графическим материалам, прохода вдоль озера в данном месте «в ближайшие десятилетия не было».
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Участок, расположенный непосредственно около бетонной пристани, занимающий восточную-северо-восточную часть квартала, ограниченного улицами: Жукова, 3-я Тарховская, Разливная набережная. Если судить по карте, адрес дома, стоящего на этом участке - Разливная набережная, дом 26. Хозяевами полностью перекрыто побережье вдоль уреза воды, построена высокая двухуровневая набережная.
   
   
   
   Как видно на фотографии, данное сооружение по урезу воды делает посещение прибрежной защитной полосы, мягко говоря, проблематичным.
   Но в тексте ответа из администрации Курортного района этот объект тоже отсутствует, а имеются лишь соседние дома по адресам: Жукова, 21 и Разливная набережная, 24. Видимо, опять по готовивший ответ сотрудник перепутал номера домов. Или опять ошиблись мы. По названным адресам администрация сообщает, что «…решений о передаче в собственность данных земельных участков по фактическому использованию не принималось. Действия владельцев вышеуказанных участков являются самовольным занятием земель общего пользования».
   Глядя на карту можно заподозрить, что ошибка с адресом упомянутого в запросе объекта не случайна и выглядит очень странно.
   
   Как сказано в полученном нами документе, использование водоохранной зоны озера Сестрорецкий Разлив изначально не соответствует нормам правовых актов: в ней производится складирование мусора, ведется обработка земли и выращивание культур, расположены садово-огородные участки и жилые дома, заборы которых издавна расположены по урезу воды.
   13 июля районная администрация отправила в Управление федерального кадастра недвижимости запрос с просьбой провести проверку по указанным нами адресам на предмет соответствия установленных ограждений границам земельных участков по фактическому пользованию.
   
   По поводу обнаруженного мы обратились за комментарием к заместителю прокурора межрайонной прокуратуры Ленинградской области Олегу Ермолину.
   Олег Владимирович пояснил, что в случае выявления работ по берегоукреплению власти должны проверить соответствие фактического результата проекту, согласованному в контролирующих организациях.
   Так как прибрежная защитная полоса относится к землям общего пользования, за ее состояние отвечают местные власти, которые и должны отслеживать происходящие нарушения, принимая затем меры к их устранению. В случае с возведением заборов, уходящих в воду и препятствующих проходу граждан, как, например, в случае с кварталом по улице Мосина, администрация должна зафиксировать нарушение и после выяснения всех обстоятельств принять меры к его устранению. То есть забор должен быть расположен так, чтобы люди могли свободно проходить вдоль уреза. Если же владелец участка, построивший ограду, отказывается по предписанию администрации демонтировать находящееся в прибрежной защитной полосе препятствие, то дальнейшие решения должен принимать суд.
   
   Алексей Дьяченко, Pomoyka.org




Обсуждение:
19.01 19:00   Инна
Ребята вы еще не все расследовали в Разливе,не то что берег укреплен,а намыты целые пять или десеять соток земли на озере,и там поставлены бани,можно увидеть только со спутника,потому,что бетонными заборами перекрыты целые улицы,особенно,дома находящиеся в тупиках,помимо лишних соток,захваченных у озера,этиже люди пользуються улицей как своей собственностью,ставят там вагончики для рабочих,которые постоянно ремонтируют им дома и тд.,к сожалению на протяжении уже 15лет ничего не меняеться,администрация закрывает на это глаза,явный факт корупции.




Ваше имя:
Ваш E-Mail:

Введите код, который вы видите на картинке:



15 последних материалов по теме:
14.05.12 В воскресенье в Москве и Петербурге собрали 6 тонн вторсырья
16.04.12 Всероссийский фестиваль экологических фильмов стартовал в Петербурге
15.12.11 На карте Петербурга появились пункты приема вторсырья
21.11.11 В Петербурге покажут "зелёное" кино
19.11.11 Жители Невского района жалуются на дым… от шашлыков
08.11.11 Гринпис требует от Полтавченко разобраться с нефтеразливами на Свердловской набережной
01.11.11 В Петербурге пройдет Международный форум по вопросам правового обеспечения лесоохраны
04.10.11 В Петербурге пройдет семинар "Экология и СМИ"
04.10.11 Гринпис: Петербуржцы готовы к раздельному сбору мусора
05.09.11 В Петербурге построят четыре мусоросжигательных завода
31.08.11 Гринпис призвал Полтавченко решить проблемы Матвиенко
17.08.11 Токсичные стоки продолжают отравлять реки Петербурга
21.07.11 Гринпис: Петербуржцы продолжают купаться в отравленной воде
12.07.11 Снежная свалка оштрафована, но продолжает загрязнять Финский залив
12.07.11 Снос заборов становится народной традицией


Показать все материалы по темеОшибка 404: страница не найдена