Наша программа
Кто в ответе
Ленобласть
Санкт-Петербург
Что делать
Ленобласть
Санкт-Петербург
Официально
Федеральные законы
Законы
Санкт-Петербурга
Законы
Ленобласти
Международные
соглашения
Новости
Горячие точки
Ленобласть
Санкт-Петербург
Вырубка зеленых
 насаждений
Водозахваты
Точка зрения
Акции
Анонсы акций
Отчеты об акциях
Фоторепортаж
Народный мониторинг
Ссылки





Новости

23.09.08(20:58)

Власти и экологи пытались наладить диалог


   Части рекреационных природных территорий нужно отдать в управление коммерческим и некоммерческим организациям, в том числе экологическим. Таким неожиданным выводом завершил круглый стол в пресс-клубе «Зеленая лампа» 23 сентября «Проблемы сохранения рекреационного потенциала Ленинградской области».
   В очередной раз чиновников попросили дать ответ на самые насущные экологические вопросы Ленобласти: водозахваты, несанкционированные свалки, застройка заказников и т.д. Однако ответы официальных лиц свелись лишь к обсуждению отдельных горячих точек. А инициативы экологов: работать вместе с чиновниками, сделать процедуру передачи земли более прозрачной - остались без комментария официальных лиц.
   
   На мероприятии собрались пресс-конференции присутствовали представители ряда заявленных общественных организаций(«Зелёная Волна» - Павел Овсянко, «Гринпис» - Игорь Бабанин, «Против захвата озер» - Ирина Андрианова, «ЭКОМ» - Дмитрий Афиногенов, турклуб «Странник» - Александр Антонов), однако пришли не все приглашенные чиновники. Вместо Михаила Дедова председателя Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области на мероприятии присутствовал начальник отдела сохранения природных комплексов Комитета Фёдор Стулов. Вместе с ним беседовать об экологии ЛО пришлось Виктору Малышеву, председателю Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленобласти. Другие чиновники встречу проигнорировали.
   
   Представитель экологического движения «Зелёная волна» Павел Овсянко сетовал чиновникам на то, что на обращения к власти общественные экологические организации получают обычно отписки, и, заявляя на словах о готовности работать вместе, в реальности чиновники игнорируют это взаимодействие.
   
   Виктор Малышев, однако, неоднократно настаивал на необходимости более тесно работать чиновникам и общественным организациям.
   -У нас в лучшем случае 1-2 эксперта по природоохране на один район Ленобласти, поэтому без опоры на общественность и на «зелёные» движения нам трудно достигнуть должного порядка в природоохранных мероприятиях. Вы ставите проблему – мы достигаем желаемого результата.
   
   Из всей массы экологических проблем организаторы решили выделить четыре по их мнению наиболее актуальные для Ленобласти: незаконные вырубки заказников, застройку и загрязнение ООПТ(особо охраняемых природных территорий), водозахваты и несанкционированные стихийные свалки.
   
   С точки зрения экологов, одна из самых острых в Ленобласти проблем - водозахваты. Они утверждают, что через 70 лет в радиусе 100 км от Петербурга в открытом доступе может не остаться ни одного водоёма - все они будут застроены коттеджами, и доступ к воде будет перекрыт частными территориями. Несмотря на то, что перекрытие берега запрещается статьёй 6 Водного кодекса, согласно которой каждый человек без всяких ограничений может находиться на 20 метровой береговой полосе, берега озёр и рек продолжают застраиваться. Примечательно, что Водный кодекс не предусматривает исключений ни для баз отдыха, ни для vip-пляжей.
   
   Председатель Комитета государственного контроля природопользования ЛО Виктор Малышев признал, что определённая проблема с захватом примыкающих к озерам территорий есть. В частности, он указал на то, что к нему недавно обращались жители посёлка Овсяное с жалобой на то, что закрыт автомобильный проезд к Нахимовскому озеру. Малышев пояснил, что, хотя проезд действительно закрыт, проход свободен, и если пожарной машине понадобится вода, то забор можно будет разобрать за полторы минуты.
   Однако член инициативной группы «Против захвата озер» Ирина Андрианова поинтересовалась, был ли Виктор Малышев лично на Нахимовском озере и видел ли он заборы, уходящие в воду? На что чиновник возразил:
   - Я сейчас говорил не о тех заборах, которые уходят в воду, я говорил о пляжах. Пляж доступен, а заборы уходящие в воду будут снесены, - пообещал чиновник.
   В рамках завязавшегося спора он попросил общественников работать по проблемным точкам сообща и обращаться к нему не только на пресс-конференциях, но и лично.
   
   Член движения «Зелёная волна» Павел Овсянко предложил в качестве дальнейшего сотрудничества совместно составить предложение губернатору: сделать процедуру передачи земли более прозрачной, чтобы общественным организациям было легче контролировать соблюдение лесного и водного законодательства. Однако, господин Малышев оставил эту инициативу без комментариев.
   
   Также Павел Овсянко напомнил скандальную историю о том, что действия Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленобласти привели к тому, что был понижен статус Гладышевского заказника. Если до 2008 года на всей территории заказника было запрещено строительство, то сейчас произведено его зонирование. Все участки были поделены на особо ценные, участки интенсивного и экстенсивного природопользования. На участках интенсивного природопользования теперь разрешено осуществлять строительство. Овсянко предположил, что это было сделано в прямых интересах компании-застройщика «ПулЭкспресс».
   Однако начальника отдела сохранения природных комплексов Фёдор Стулов возразил, что заказник был расположен на территории двух субъектов федерации одновременно, а такие межрегиональные заказники не предусмотрены законом. Именно поэтому и был установлен новый режим заказника.
   
   Впрочем, экологи отмечают, что для изменения режима заказника совершенно не было необходимости зонировать и принижать статус.
   
   К слову, землепользователями в Гладышевском заказнике теперь займётся прокуратура. По словам Малышева, сейчас на территории заказника установлено примерно 20 землепользователей. Им были посланы запросы о необходимости предоставить информацию о законности землепользования. Срок, в который должны были поступить эти сведения, истёк вчера 22 сентября: ответ пришёл только от одной строительной организации.
    – Все сведения мы передали в природоохранную прокуратуру, - заверил Малышев.
   
   А вот проблему несанкционированных свалок, по мнению Малышева, нужно решать городу и области совместно. По его словам, свалки располагаются на территории большого количества садоводств, и это проблема типична для всех мегаполисов. «Но в этом году убрано более 100 тонн мусора, - отметил он.
   
   В завершение пресс-конференции Виктор Малышев выступил с довольно неожиданной инициативой: часть рекреационных территорий передать в частные руки коммерческим и некоммерческим организациям особенно экологическим организациям, для того чтобы на этих территориях поддерживалась чистота.
   
   
   Стоит отметить, что в ходе дискуссии чиновники были вынуждены признаться и в собственном бессилии. Не раз звучали жалобы на недостаток штата инспекторов комитетов. Фёдор Стулов оценил свою работу на твердую тройку, о чем не постеснялся сообщить собравшимся в зале журналистам. Он также посетовал, что из Комитета природных ресурсов указом губернатора области Валерия Сердюкова было изъято ЛОГУ "Управление по природным комплексам и объектам Ленинградской области". Данное ЛОГУ благодаря В.П. Сердюкову оказалось в Комитете по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира. Таким образом, особо охраняемые природные территории фактически оказались под управлением двух различных комитетов, что свидетельствует о бессистемности попыток реформирования исполнительной власти Ленинградской области губернатором.
   
   Максим Иванцов, Анастасия Филиппова.
   
   
   
   
   фото: Ольга Шарая




Обсуждение:
24.09 11:40   Бобр Плотинный
Дедов испугался придти

24.09 22:06   карпов
ЭТО - текст из газеты "Невское время".
Тут всё уже написано - и что делать, и кто виноват.
Что вы ещё выдумываете? Заборы озеро не загрязнят. Озёра загрязняют массы. А контролировать поведение масс может только хозяин. А хозяина вы не хотите.
Моисей Карпов, заслуженный работник ВООП (Всероссийского общества охраны природы) с 45 летним стажем природоохранной деятельности.
Кто хозяин природы?
19-08-2008
По большому счету, усилия «зеленых», экологическое воспитание, новые законы против тех, кто уродует природу, сами по себе бессильны. Все это может принести пользу только в том случае, если объекты природы получат своих полновластных владельцев.

В конце семидесятых я часто участвовал в рейдах, которые проводила в Кавголово Общественная инспекция охраны природы. В один из выходных мы брали лодки на спасательной станции и объезжали озеро, высаживаясь у стоянок так называемых туристов, а попросту любителей пикников с шашлыком, палаткой и спальниками. На каждой стоянке обнаруживались нарушения природоохранного законодательства – там порубили деревья на колышки для палатки, там лапник наломали, там развели костер прямо в корнях сосны... И повсюду оставался мусор. Пластика тогда почти не было, но бумага, пустые бутылки и консервные банки – в изобилии. Фактически люди «отдыхали» на помойке. Я удивлялся: неужели им не противно?
Теперь то юношеское удивление давно позади: ни борьба с нарушителями, ни пропаганда экологических знаний за минувшие несколько десятилетий не изменили ситуацию в пригородных лесах. Пожалуй, стало даже хуже. Особенно после того, как в 1993 году была ликвидирована Общественная инспекция охраны природы и прекратились инспекторские рейды. Нынешние усилия туристов-энтузиастов, протестующих против захвата берегов озер, к охране природы имеет малое отношение. Да, по закону вдоль берега надо оставлять свободный проход, а владельцы стоящих рядом с водой домов его частенько перекрывают. Но на состояние воды в озере влияет не наличие или отсутствие этого прохода, а работа очистных сооружений в коттедже, посмотреть на которые туристов не пустят, а даже если бы и пустили, они в них ничего не поймут. Так что это никакая не природоохранная инспекция, а еще одна «левая» инициатива, еще один признак зависти беднеющих слоев городской интеллигенции к богатым владельцам собственных домов.
На внутренних озерах, по берегу Финского залива, у Невы или Оредежа – везде теперь кучи мусора, проплешины от костров, следы от протекторов автомобилей, и никого, кто бы хоть раз понес за это наказание. Разумеется, есть и другие посетители лесов, но их капля среди любителей пикников на природе. И пока одни обитатели домов вблизи Юнтоловского заказника его защищают от прокладки Западного скоростного диаметра, их соседи устраивают в заказнике гулянки с шашлыками.
Рейды инспекторов, штрафы, экологическое воспитание – ничто не помогло. Те, кто считает, что «природа – это бесплатная халява», все равно ломают, мусорят, жгут и вытаптывают...
Спасти природу пригородов способен только крепкий хозяин. Только всеобъемлющая и наследуемая частная собственность на землю, леса, реки и озера. Правда, тогда отдыхать на природе можно будет лишь в специально отведенных местах, после покупки входного билета, но зато там и дрова привезут, и мусор вывезут. И не будет помоек! Тогда возникнут загородные поселки не дачного типа, как сейчас, а для постоянного жительства, где на свежем воздухе вырастет новое поколение здоровых детей. Леса будут под охраной, как и всякая ценность, – и ни один алкаш, уснувший у горящего костра, уже не сожжет деревьев на миллионы рублей. Меценаты смогут вкладывать деньги в охрану заказников и памятников природы. А туристы перестанут выходить на митинги для спасения скал или порогов и просто оформят аренду скал или порогов от лица своего турклуба. И не надо думать, что народ лишится места отдыха – за любого отдыхающего драться будут. А что халявщикам будет плохо жить – так стоит ли горевать о халявщиках?
Гражданское общество возможно только лишь как общество свободных собственников – иначе его члены, зависимые от власти, никогда не смогут распоряжаться ни своей землей, ни своей страной.
Правда, парк Монрепо в Выборге охраняется, и вход в него платный, но все равно там ломают беседки, портят деревья, мусорят... Выходит, без общественной инспекции не обойтись.
И еще одно психологическое обстоятельство: ограниченная частная собственность – хуже, чем ее отсутствие. Если участок под коттеджем – частный, а озеро рядом – федеральное, то владелец коттеджа, естественно, не уверен в своем праве на долгую перспективу и потому сольет в озеро нечистоты или добудет рыбу браконьерством. А вот со своим личным озером он так не поступит – захочет, чтобы оно досталось внукам в чистоте. Да и соседи – совладельцы озера могут обидеться.
Уже появляется информация о том, что землевладельцы объединяются для защиты природы, обращаются к «зеленым» организациям с просьбами о поддержке, контролируют берега озер, на которых расположены их земли... Вскоре, надеюсь, бесхозной, то бишь государственной, природы не останется. У каждого участка земли или воды появится свой хозяин – человек, коллектив или предприятие. И тогда у нас появится шанс действительно сохранить природу. Потому что будет кому ее сохранять.

// Юрий Шевчук, председатель Санкт-Петербургского отделения Международной экологической организации «Зеленый крест»
ВОТ И я полностью с этим согласен. М. Карпов

25.09 11:36   Feliks
Уважаемый, М. Карпов!
Вашими бы устами, как говориться, ...

Одна проблема - нет у нас пока нормальных собственников -неоткуда им просто появиться, одни "халявщики" остались...
Отвечать за террритории, сохранять ее никому не надо - проще поставить забор, посадить собак и охрану, сказать "Мое и точка!"
Может когда-нибудь умный и рачительный собственник появится, но для этого и нужно сегодня приучать нынешних "хозяйчиков" уважать закон и права других людей, чего большинство из них делать не хочет и не умеет.

Турклуб взявший в аренду территорию - это в нынешних условиях миф - ни одна общественная организация такую финансовую и управленческую нагрузку просто не потянет. А если и потянет на голом энтузиазме, то у нее ее скоро отнимут те, кто знает земле лучшее применение и поставит на ней очередную коттеджную резервацию за очередным высоким забором

Наше законодательство к этом пока не приспособлено. и шум вокруг забор это не самоцель, это еще и повод говорить об альтернативах.
Не судите о целом, видя лишь часть. Возможно вы еще чего-то не заметили

Опять так раздать все земли в собственность - это не панацея.
В большинстве стран мира национальные и природные парки (в смысле их создание и охрана) это все таки функция государства (там есть коммерческая составляющая, но все равно предусмотрены дотации). Потому что только государство может позволить себе большие безвозвратные инвестиции в пользу будщих поколений. Правда, для этого государство должно перестать быть "халявщиком", живущим за счет экпорта сырья по принципу "после нас хоть потоп".

Думается мне г-н Шевчук в своей статье несколько лукавит, говоря о торжестве частной собственности, которая де решит все скопом экологические проблемы.



25.09 23:07   Моисей Карпов
Уважаемый Феликс! Вы, наверно, молодой человек и плохо знаете жизнь, оттого и считаете, что неоткуда появиться нормальным собственникам. У меня много друзей, кто делает дело на земле - владеют базами отдыха , например. Это настоящие хозяева, и у них все на этих базах, как надо. Хозяевами людей делает собственность. Конечно, халявщиком может буть и нищий и богатый. Но во втором случае он быстро перестанет быть богатым. Поверьте моему опыту, молодой человек - альтернативы этому нет. А кого - то "приучать" мы пробовали при коммунизме, и я не хочу видеть, как сейчас молодые люди участвуют в "приучении" других людей, а значит, и поддерживают эту проклятую "вертикаль власти". Ладно, я вижу, вы все равно ничего не поняли. Моисей Соломонович Карпов, 1934 г.р..

26.09 14:52   Феликс
Уважаемый,Моисей Соломонович!

Честно говоря, не вижу особого смысла в продолжении дискуссии, особенно в подобном формате. Однако отвечу, ибо выбранный Вами тон меня, признаюсь, несколько покоробил. Уж извините, но обвинение собеседника в излишней молодости и плохом знании жизни - не самый убедительный аргумент и не самый корректный (пусть даже сложившаяся "культура" общения на форумах не требует проявления даже минимального уважения к собеседнику и его позиции).

Я не буду говорить, что людям старшего поколения свойственно переоценивать свои знания и опыт и они часто отказываются принимать все, что идет в разрез с их убеждениями. Не буду, потому что так не считаю. У каждого возраста есть свои преимущества и недостатки :-))

Однако я уже не первый год занимаюсь этой проблематикой, в т.ч. с точки зрения нормативно-правовых актов и т.п.

Вы говорите, что знаете настоящих собственников?
Не поверите, но я тоже. А заодно знаю все проблемы, которые возникают в случае, если человек/компания попытается, например, взять в аренду участок леса и организовать там предоставление рекреационных услуг не в варианте база-отдыха/коттеджный поселок, а по европейскому типу. Есть единичные успещные примеры, но они именно, что единичны по причине наличия мощных законодательных и административных барьеров, делающих подобные проекты экономчиески нерентабельными.
Наше государство сегодня в силу своего порочного внутреннего устройства не поощряет и не поддерживает собственника.

Зато многочисленные "халявщики" только за счет доступа к пресловутому административному ресурсу плодятся и процветают.

Вы говорите богатый халявщик быстро перестанет быть таковым?
Согласен, но в этом то и проблема. Таких хозяйчики, урвавшие свой кусок пирога, в значительной массе своей временщики и остро чуствуют это. Поэтому им никогда не стать Собственниками (с большой буквы "С").
Но, чтобы нагадить - срубить лес, залить стоками озеро, превратить рекреационную зону в элитный поселок за высоким забором - много времени не надо. Как это просходмит на примере Карельского перешейка я своими глазами наблюдаю последние десять лет.

Если говорить о частной собственности, я обеими руками "за", но только при условии, что все собственники равны перед законом и среди нет
блатных, которым Лесной и Водный кодекс не писан.
Сегодня отдать участок в частные руки в большистве случаев равнозначно тому, чтобы его погубить. Я в этом убедился, на множестве примеров.

Поэтому еще раз повторюсь: Частная собственность - это не панацея от всех бед. Она эффективна толька как часть отлаженной системы (пусть это будет большая и лучшая часть). Функция государства не менее важна, поскольку государство (нормальное государство) формирует правила игры, задает приоритеты, осуществляет инвестиции в интересах будущих поколений. В частности, оно может стимулировать собственника, путем предоставления налоговых и иных льгот.

P.S. Манией кого-то "приучать" к чему-то и уже тем более желанием поддерживать "вертикаль" лично я не страдаю.

P.P.S. есть многое в этой жизни, чего я не понимаю. Однако в данном конкретном случае, у меня сложилось обратное впечатление.

С уважением, Алексей Травин 1981 г.р.






26.09 21:59   Моисей Карпов
Я Вам так благодарен за ответ, Алексей! Вы меня порадовали. Рад, что по вопросу частной собственности у нас с Вами общие взгляды. А я - то, признаюсь, думал, вы из таких, знаете, молодых коммунистов, которые родились уже после того, как Союз сдох, и хотят, чтобы нас все боялись, и везде все были бы равны и нищие.
Вы конечно извините, но если Вы сын того самого Травина, что из газеты "Дело", то я рад за Вас. Я эту газету читаю каждый номер от начала до конца. А если Вы тот Травин, что из Зеленой Волны, то я про Вас читал, и Вашего лидера Новицкого часто слышал на митингах, как он поёт. У него много хороших песен, но Высоцкого он исполняет лучше всего. Вы, значит, всё сами - и акции проводите, и потом сами о них пишите?
Ну, наверно, правильно, мало ли что независимые журналисты напишут, они же все куплены.
А те слова, которые Вас покоробили, они у меня потому были такие, что я думал, у вас на сайте так принято - вот смотрите - "24.09 11:40 Бобр Плотинный
Дедов испугался придти"
Мы же с этого начали. Вы ведь культурный человек, я тут Вас читаю, и сами, конечно же, понимаете, что обвинять человека в трусости, прячась за псевдонимом, то есть исподтишка - это, как Вы пишите,"не самый убедительный аргумент и не самый корректный (пусть даже сложившаяся "культура" общения на форумах не требует проявления даже минимального уважения к собеседнику и его позиции)"
И вообще у Вас на сайте все тексты не подписаны, адреса редакции нет, фамилии редактора нет, названия медиа - группы нет, директора нет, сплошная девушка без адреса , ничего нет - а Вы хотите, чтобы Вас уважали. Нет, теперь я знаю, кто Вы - Вы хороший, нормальный , смелый человек, не побоялись старика и написали свою фамилию - но остальные то Ваши - анонимщики! А знаете, даже в советское время писать анонимки было подло.
Я думаю, вы сотрёте мое сообщение, совсем обидетесь. Не надо обижаться - я так написал, а ведь сотни так думают, просто Вам не пишут - чего зря время терять.
Моисей Соломонович Карпов.





Ваше имя:
Ваш E-Mail:

Введите код, который вы видите на картинке:



15 последних материалов по теме:
14.05.12 В воскресенье в Москве и Петербурге собрали 6 тонн вторсырья
16.04.12 Всероссийский фестиваль экологических фильмов стартовал в Петербурге
15.12.11 На карте Петербурга появились пункты приема вторсырья
21.11.11 В Петербурге покажут "зелёное" кино
19.11.11 Жители Невского района жалуются на дым… от шашлыков
08.11.11 Гринпис требует от Полтавченко разобраться с нефтеразливами на Свердловской набережной
01.11.11 В Петербурге пройдет Международный форум по вопросам правового обеспечения лесоохраны
04.10.11 В Петербурге пройдет семинар "Экология и СМИ"
04.10.11 Гринпис: Петербуржцы готовы к раздельному сбору мусора
05.09.11 В Петербурге построят четыре мусоросжигательных завода
31.08.11 Гринпис призвал Полтавченко решить проблемы Матвиенко
17.08.11 Токсичные стоки продолжают отравлять реки Петербурга
21.07.11 Гринпис: Петербуржцы продолжают купаться в отравленной воде
12.07.11 Снежная свалка оштрафована, но продолжает загрязнять Финский залив
12.07.11 Снос заборов становится народной традицией


Показать все материалы по теме