Наша программа
Кто в ответе
Ленобласть
Санкт-Петербург
Что делать
Ленобласть
Санкт-Петербург
Официально
Федеральные законы
Законы
Санкт-Петербурга
Законы
Ленобласти
Международные
соглашения
Новости
Горячие точки
Ленобласть
Санкт-Петербург
Вырубка зеленых
 насаждений
Водозахваты
Точка зрения
Акции
Анонсы акций
Отчеты об акциях
Фоторепортаж
Народный мониторинг
Ссылки





Новости

06.07.09(17:43)

Законодательство в части обращения с твердыми бытовыми отходами необходимо менять


   3 июля министр природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что сжигание мусора наносит природе меньший вред, чем захоронение. Трутнев ссылается на исследования экспертов, анализировавших работу мусоросжигающих заводов. Также министр сообщил о начале активной работы над совершенствованием законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами. Депутаты и представители экологических движений не считают утверждение министра верным, но признают необходимость изменения законов.
   
   Олег Сергеев, председатель постоянной Комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания
    - Спорный вопрос, что наносит больший вред. Дело в том, что во всем мире делают и то, и другое. С одной стороны, есть группа ученых, считающих, что при сжигании в любом случае образуются диоксины, которые не в состоянии уловить даже самые тонкие фильтры и которые вызывают онкологические заболевания. С другой, то, что называется "свалки" - в том виде, в котором они есть у нас, - конечно, наносит огромный ущерб. Это не те научно обоснованные хранилища мусора, которые делаются на Западе и имеют свойство самоочищения. У нас на свалках образуется метан, они периодически горят с образованием тех же диоксинов, которые выделяются в воздух, поступают в грунтовые воды, что очень опасно. Исходя из всего этого, говорить однозначно, что будет лучше, сложно и неправильно. Видимо, нужны нормальные хранилища мусора, потому что все сжечь невозможно. Сжигается 30–40%. Но заводы по мусоросжиганию тоже подвергаются большой критике, так как используемые ими методики небезопасны. И конечно, законодательство нужно менять.
   
   Вадим Потомский, председатель постоянной Комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания
    - Я не согласен с точкой зрения министра. Я не знаю, какой из ученых Трутневу объяснил, что сжигание мусора - это гораздо лучше, чем обыкновенное его захоронение в нормальных гидроизоляционных полигонах. Не существует еще в мире фильтров, способных уловить диоксины - этот самый страшный яд для природы - в полном объеме.
   Законодательство менять необходимо, его нужно перелопатить от первой до последней строчки. Оно настолько устарело! Кроме того, на основании 131 федерального закона мы еще и сбросили все это на органы местного самоуправления. У нас огромное количество вопросов возникает именно по обращению с отходами, ответов же на них нет ни у одной ветви власти.
   
   Михаил Новицкий, лидер общественно-экологического движения "Зеленая волна"
    - Это популистское решение. Неправда, что сжигание мусора менее вредно. При сжигании однозначно выделяются диоксины, которые отрицательно сказываются на жизни и организме человека, - это доказано опытным путем. Но ни один ученый не может предсказать ту долю вероятности, при которой соберутся вместе случайные компоненты, образующие непредвиденную химическую реакцию, в результате которой может появиться что-то гораздо хуже диоксинов. Как бы мы ни сортировали мусор, все равно не можем точно знать всех компонентов сжигания.
   
   Игорь Бабанин, координатор проекта по эффективному использованию ресурсов "Greenpeace".
    - Трутнев рассуждает по принципу "что лучше - утопить или повесить". Существуют такие способы обращения с отходами, которые безопаснее, дешевле и проще сжигания и захоронения. В них нет ничего сверхъестественного: это комплекс мер, состоящий из сортировки, компостирования и прессования. Мы об этом говорим уже достаточно давно.
   Законодательство требует изменений уже лет восемь. Но за эти восемь лет ничего чиновниками сделано не было. При получении разрешения на переработку мусора предпринимателю необходимо собрать такое же, если не большее, количество бумаг, как и на захоронение. Это еще при учете того, что бизнес-то по переработке мусора довольно нерентабелен. По идее, законодательство должно стимулировать и поддерживать компании, собирающиеся заняться переработкой отходов. А у нас оно построено так, что, наоборот, их тормозит. В законы вносились изменения, но суть их остается все той же. Я считаю, заявление Трутнева говорит о его некомпетентности.
   
   Ольга Руденко




Обсуждение:
06.07 20:37   Сергей Васильев-Эклипс
ну, нефтяник, наконец-то, додумался. Сколько лет думал третий дан по карате...




Ваше имя:
Ваш E-Mail:

Введите код, который вы видите на картинке:



15 последних материалов по теме:
14.05.12 В воскресенье в Москве и Петербурге собрали 6 тонн вторсырья
16.04.12 Всероссийский фестиваль экологических фильмов стартовал в Петербурге
15.12.11 На карте Петербурга появились пункты приема вторсырья
21.11.11 В Петербурге покажут "зелёное" кино
19.11.11 Жители Невского района жалуются на дым… от шашлыков
08.11.11 Гринпис требует от Полтавченко разобраться с нефтеразливами на Свердловской набережной
01.11.11 В Петербурге пройдет Международный форум по вопросам правового обеспечения лесоохраны
04.10.11 В Петербурге пройдет семинар "Экология и СМИ"
04.10.11 Гринпис: Петербуржцы готовы к раздельному сбору мусора
05.09.11 В Петербурге построят четыре мусоросжигательных завода
31.08.11 Гринпис призвал Полтавченко решить проблемы Матвиенко
17.08.11 Токсичные стоки продолжают отравлять реки Петербурга
21.07.11 Гринпис: Петербуржцы продолжают купаться в отравленной воде
12.07.11 Снежная свалка оштрафована, но продолжает загрязнять Финский залив
12.07.11 Снос заборов становится народной традицией


Показать все материалы по теме