17.03.09(12:37)

Намывные территории - цель оправдывает средства

   В последнее время особенно активно реализуются проекты, связанные с расширением площади города для жилой и промышленной застройки. Проблему недостатка территории пытаются решить старым проверенным способом – намывом новых земель.
   
   Необходимо отметить, что практика использования намывных территорий в Петербурге сложилась исторически: с начала своего образования Санкт-Петербург отвоевывал от болот дельты Невы территории для строительства. Но в прошлые годы необходимость намыва и засыпки болот была вызвана опасностью наводнений. В то время практиковался лишь небольшой подъем отметки существующей территории (примерно 3,5 метра), а речь о намыве Финского залива даже не заходила.
   
   В последнее время масштабы и площади распространения намывных территорий значительно возросли. Это связано с тем, что город стремительно развивается и испытывает недостаток свободных земель под застройку. Также использование намывов земли позволяет исправлять недостатки береговой линии, развивать и создавать портовые территории, судостроительные предприятия, строить дороги, дамбы и прочее.
   
   Со второй половины XX века в городе активно ведется намыв территории в районах новостроек на острове Декабристов, в Старой Деревне, Комендантском аэродроме и озере Долгое, а также в районе юго-запада. После намыва на этих площадях построены новые жилые кварталы и разбиты парки: парк 300-летия Санкт-Петербурга, Южно-Приморский парк. Как свидетельствует энциклопедия, максимальная мощность намывного грунта фиксируется на Крестовском острове – в районе стадиона им. Кирова. В том числе в результате намывных работ в устье Большой Невы создан искусственный Белый остров, где разместилась Центральная станция аэрации. Таким же способом изменена конфигурация западной части Васильевского острова и острова Декабристов.
   
   К сожалению, в погоне за развитием городской инфраструктуры и формированием нового современного облика Санкт-Петербурга городские власти зачастую не учитывают потенциальную опасность данных проектов для всей городской экосистемы и серьезные необратимые последствия для водоемов. В этой связи особенно привлекательным и легкодоступным для инвесторов становится мелководье Финского залива.
   
   Корреспондент портала «Помойка.Орг» решил поинтересоваться у экспертов: насколько опасны такие намывы для экологии города в целом и Финского залива в частности и какие примеры неудачных намывов в Петербурге и области уже имеются.
   
   Один из самых масштабных и нашумевших намывных проектов последнего времени - «Морской Фасад» на Васильевском острове. Его строительство подразумевает расширение площади острова до 1,5 км. вглубь Финского залива. По словам губернатора Санкт-Петербурга, данный проект «претендует стать первым и единственным морским пассажирским терминалом в России». Помимо этой задачи, на новых землях планируется построить участок Западного скоростного диаметра, новый деловой, выставочный и конгресс-центр, жилые микрорайоны, предприятия сферы обслуживания и торговые центры.
   Поставив перед собой такие амбициозные цели, организаторы проекта теперь пытаются реализовать их любыми средствами, не взирая на увещевания экологов. А посему возведение «Морского фасада» ведется с многочисленными нарушениями технологий и крайне опасно для экосистемы города.
   
   Ситуацию прокомментировали представители различных экологических организаций Петербурга.
   
   «Мы этим вопросом занимаемся очень давно. Четыре года мы пытаемся доказать, что работа ведется нетехнологично, что те предпроектные обследования и экспертизы, которые были утверждены, проводились не по готовому проекту, а по планам», - рассказывает координатор движения «Защитим остров Васильевский» Татьяна Шарагина.
   По словам Шарагиной, активистам уже удалось заручиться мнением авторитетных экспертов нашего города, которые подтвердили, что работы ведутся с нарушением технологий. И те параметры, которые были заложены в планах и учитывались при экспертизе, в действительности существенно завышены. Мутность воды, содержание солей и тяжелых металлов значительно выше нормы. Также подняты вековые донные отложения, в связи с чем уменьшилась популяция рыбы и птиц.
   «Кроме того что нарушается городской закон о тишине и работы ведутся в ночное время, постоянно поднимается песок и пыль на поверхности, а в водоеме гибнет все живое. Деятели науки написали открытое письмо президенту, но в основном получили отписки, результатов практически нет», - сетует координатор движения.
   Она рассказала, что каждый год на территории «Морского фасада» проводятся акции, исследования, делаются снимки из космоса и в конце года даются заключения об ущербе, который нанесен природе.
   По словам активистки, для Финского залива намывы вообще катастрофичны, особенно намывы с заглублением, как в случае с «Морским фасадом». Намывы, которые делаются на нулевую отметку (Морская набережная, например) менее опасны, так как используется только обычная насыпка грунта.
   Васильевский остров, который активно намывают, находится в области большого течения Невы, и этим течением песок для намыва разносит далеко в стороны, и образуются новые мели в заливе.
   «Кроме всего прочего, остров проходит через геологический разлом, его береговая зона молодая по своему возрасту, поэтому могут быть необратимые явления. Нельзя заниматься в этом месте подвижкой грунтов, так как может подняться уровень грунтовых вод на Васильевском острове».
   «Недавно проводила экспертизу профессор Дашко из Горного института, и она доказывает, что под городом очень сложное геологическое строение, там есть погребенные долины, в которых скапливается все ядовитые отложения. И если их затронуть, то все яды будут распространяться по водоему вплоть до Балтийского моря», - добавляет Татьяна Шарагина.
   
   Свое мнение о намывных территориях и их воздействии на экосистему высказал и директор центра экспертиз «ЭКОМ», кандидат биологических наук Александр Карпов.
   По словам эксперта, уже давно известно, что намывные работы очень опасны, «это давно подтверждено конкретными фактами, показано и доказано». Александр Карпов попытался ответить на вопрос: «Почему же, не смотря на столь очевидную опасность подобных проектов, продолжаются активные работы по намыву территорий и утверждаются все новые проекты, в частности такие как «Морской фасад»?».
   - Во-первых, это вопрос экономический. Продолжать эти работы сверхвыгодно их исполнителям. Это выгодно для подрядчиков, которые могут гипотетически заложить в смету морской песок, а вместо дорогого морского песка насыпать какой-нибудь грунт, который стоит дешевле, но проверить это очень сложно, так как у независимых экспертов доступа к этим сооружениям и технологиям нет. А если эксперт государственный, то он, как показывает практика, может долгое время вообще ничего не замечать. А при намыве вообще все будет закопано – «концы в воду», поэтому не замечать становится супервыгодно.
   И эти приемы сделать намывные территории сверхприбыльным бизнесом могут быть очень опасны для экологии.
   В смету могут быть заложены одни материалы, а использоваться могут другие, и это приводит к тому, что оказывается совсем другое количество взвеси и различных вредных веществ, которые выделяются в воду. Все это становится возможным, так как намыв грунта – это закрытые непубличные процессы неподконтрольные обществу.
   Второе, это вопрос политический. Для городских властей это вопрос престижа, лица власти: они поставили на этот проект и будут доводить его до конца любыми средствами.
   Я бы в данном случае, может быть, и поддержал усилия властей, так как незавершенный намыв - это самый худший кошмар, который можно себе представить.
   И нужно вести речь не о ликвидации, а в первую очередь о компенсационных мерах: уничтожили определенные территории - необходимо создать возможности для их восстановления. И нужно строго использовать только те материалы, которые заложены в проект, соблюдать комплекс разных условий и тем самым минимизировать экологический урон от намывов. Беда в том, что когда эти все вещи закладываются в проект, когда проект проходит экологическую и государственную экспертизы, он может быть замечательный. Но потом соответствие работ проекту никем не контролируется. Проект был неплохой на бумаге, а на деле оказывается совсем другой.
   
   Александр Карпов считает, что намывы являются такими же потенциально опасными объектами, как и атомные станции, и во многих местах они привели к очень серьезным экологическим последствиям.
   «Намыв – это очень серьезное воздействие на морские экосистемы, и если не исполнять никаких предупредительных мер, заложенных в проекте, то будет экологическая катастрофа, что, собственно говоря, и произошло», - поясняет эксперт.
   В качестве примера Александр Карпов рассказал о намыве в городе Ломоносове, где в связи со строительством дамбы экосистема была уничтожена полностью, но через 10-15 лет природа самовосстановилась. Образовались новые территории остановок перелетных птиц возле Кронштадта, но сейчас «опять идут планы покушений на эти территории. Там собираются строить базу Военно-Морского Флота». «Мы, сжирая изнутри ресурсы, обязаны их компенсировать, иначе в следующий раз популяции могут вовсе не восстановится», - неутешительно заключил эксперт.
   
   О других примерах неудачных намывов в Ломоносове рассказал представитель общественной организации «Город Ораниенбаум» Владимир Журавлев. Одним из таких проектов, который вызвал общественный резонанс и возмущение экологов, является строительство порта «Бронка» в Ломоносове.
   Напомним, что порт «Бронка» планируется строить в зоне охраняемого природного ландшафта — плавней Ольгина канала, по соседству с историко-культурным памятником Поварская роща (парк имения Ольгино), входящим в зону Всемирного наследия ЮНЕСКО.
   Комментируя ситуацию с намывом территории для создания нового крупного погрузочного терминала, Владимир Журавлев заявил о его непоправимом ущербе для экологии Финского залива и города в целом.
   Он уточнил, что в связи со строительством порта «Бронка» планируется развитие проектов двух скоростных грузовых магистралей. Одна из них будет пролегать по берегу и акватории Финского залива, а также по охраняемой исторической части города. Другая грузовая дорога намечается южнее Ораниенбаума и Мартышкино. Она разрежет Глуховский лес на две равные части. С южной стороны появится мусоросжигательный завод со свалкой, а с северной — промзоны складского назначения для перетарки контейнеров с «Бронки».
   
   Что касается морского аспекта проблемы, то, по словам Журавлева, уже не раз были организованы круглые столы, где многие ученые (в том числе Георгий Носков, доктор биологических наук) подтвердили, что намыв земли в Ольгином канале и Ломоносове чреват экологической катастрофой для всей Невской губы, а возможно, и для всего Балтийского моря.
   - Самое главное, что составляет ценность Невской губы, – это мелководье, которое служит для откорма перелетных птиц. Оно вскрывается ото льда на две недели раньше и покрывается льдом на две недели позже, перелетные птицы в это время отдыхают, накапливают жир, а если там будет просто бетонные портовые сооружения, то эти птицы начнут исчезать.
   Такая же проблема и на Васильевском острове, и в районе Кронштадтской дамбы после намывных работ. С тех пор с 4 миллионов популяция птиц уменьшилась до 200 тысяч, т. е. в 20 раз. Также умерла почти вся корюшка.
   Ведь намыв - это тонкий дисперсный слой, взвесь глины, которая покрывает рачков, водоросли, планктон, и они погибают, задыхаются как в целлофане и на их месте появляется сине-зеленые водоросли, которые живут без доступа кислорода - идет загнивание воды.
   Эти водные организмы работают как фильтры для очистки воды, все эти плавни, камыши, рачки перерабатывают вредные и ядовитые взвеси тяжелых металлов. Таким образом идет очищение воды. В Ломоносове, например, нет очистных сооружений, и 40-тысячный город сливает свои фекалии в залив. А его экосистема и воду очищает, и сама себя воспроизводит. Если же вместо этого мелководья поставить бетонные стены, то весь этот яд будет в этой воде. Невская губа превратится в зловонную лужу. – рассказывает он.
   
   Владимир Журавлев развенчал убеждение, что при соблюдении необходимых технологий возможен безопасной для экологии намыв территории. «Мы интересовались мнением немецких и голландских ученых, и они сказали, что вообще нет таких технологий, чтобы исключить появление этого убийственного слоя взвеси, этого мутного шлейфа, который убивает флору и фауну на этих и близлежащих территориях», - говорит он.
   
   Когда на Васильевском острове начали делать намыв, огромный землесос выкачивал песок из мелкого берега Финского залива и потом брал на строительство острова, соответственно там образовались огромные ямы - подводные помойки из того, что стекает в Неву. Эти ямы были у самых берегов, и, когда начался намыв, первым делом пульпа пошла в эти помойки, чтобы заполнить их. Но весь ядовитый выброс резко пошел в Балтийское море, и уже зарубежные ученые находят эти отходы у своих берегов, так как рядом с Питером он не стоит.
   Также Журавлев полагает, что резкое исчезновение корюшки случилось от этого выброса. Ведь подобные мелководья нужны для жизнедеятельности водоема, микроорганизмов, хрупкой системы жизнедеятельности рыб и растений.
   Представитель общественной организации напомнил, что в «Беллоне» в конце января состоялся круглый стол, на котором обсуждался потенциальный вред от намывных портов. Ученые пришли к выводу, что такие порты не только нарушают систему Финского залива, но уничтожают и город Ломоносов: вырубка леса, планируемая промзона, склады и мусоросжигательный завод - еще не весь перечень вредоносных последствий для города.
   
   Оценил экологический урон от намывных проектов и директор «Балтийского фонда природы» Рустам Сагитов:
   - Конечно, постройка запланированного комплекса «Морской фасад» на намывной территории наносит серьезный вред. Это не есть хорошо, так как поднимается огромное количество мути, а Нева представляет собой огромный поток, который несется в Балтику, вся эта муть поднимается и несется дальше в море. Если посмотреть со спутника, то можно увидеть, что тянутся темные пятна до Выборгского залива, вся эта муть оседает на дне и до Зеленогорска все дно засыпано осадками.
   Также замечательная рыба корюшка - визитная карточка города - почти исчезла. Были стаи лебедей, теперь их тоже нет.
   Я думаю, что город может развиваться и другим путем, без использования искусственных земель. Но другие пути слишком дороги, а такое строительство просто хороший источник зарабатывания, мягко говоря, денег, их отмывания и закапывания.
   Если Петербургу нужен красивый морской фасад, то давайте его строить на тех территориях, которые есть. Устье Невы, Невскую губу мы портим этим комплексом.
   
   Юлия Пучкина, Pomoyka.org