| В первый раз я написал материал об опасности зарубежных грантов лет эдак 20 назад. С тех пор кое - какие изменения к лучшему есть, большая часть экоНПО отказались от "грантовой зависимости". Но коренного перелома не произошло.
Большинство впервые приходящих к нам "волонтёрить" молодых людей по прежнему уверены, что деятельность экологических общественных организаций осуществляется за счёт западных грантов. Когда мы говорим, что грантов в жизни не получали, и даже заявок на них не подавали - удивляются. Чего это ради - от халявы отказываться и из принципа зарабатывать деньги своим трудом?
Но, считаю, принцип важнее. Долгий опыт работы в общественном природоохранном движении убедил в том, что гранты, получаемые из - за пределов страны, вредят делу зеленого движения в России. И дело здесь не в шпионобоязни и прочих псевдопатриотических глупостях. Просто российская общественная организация, уж коли она так называется, должна выражать интересы и опираться на ресурсы именно российской общественности. В случае же западного финансирования такого не происходит - и вот почему.
Напомню, что грант - это безвозвратная финансовая помощь зарубежного фонда, направляемая победителям конкурса проектов, проводимого этим фондом. Причём, и тему конкурса, и победителей, выбирает руководство фонда и им уполномоченные эксперты. Это - раз.
Грантополучателям всё равно, где выполнять проекты - победители - в Петербурге, Брянске, Владивостоке - да хоть на Луне. Российская общественная организация, выполняющая работу по гранту, никак не связана с "туземным населением" - ни финансово, ни морально. Она отвечает по результатам проекта лишь перед грантодателем и его бухгалтером. Это - два.
Вопрос: тогда с какой стати она называется "российской общественной"? В лучшем случае эта организация - "голландская" или "английская" общественная, ведь там живут люди, жертвующие на её деятельность свои деньги.
Когда в тяжёлые постперестроечные годы часть экологических общественных организаций перешла на зарубежное финансирование, это вызвало печальные последствия для зеленого движения. Приведу несколько примеров.
Итак. Пример первый. Нарушения природоохранного законодательства, как известно, у нас массовые. Стоит в лес войти, как либо браконьера встретишь, либо, если лес не особо глухой, "туристов", нарубивших деревьев для костра, поставивших машину в прибрежной полосе у озера, наломавших лапник под палатку, и всё замусоривших вокруг себя. С массовыми нарушениями нужно бороться массовым же общественным контролем, так как государство тут явно не справится. Значит, добрые западные фонды уж на эту актуальную проблему - деятельность общественной инспекции по охране природы - денег точно дадут, думаете вы? А вот фигушки! Не дают. В их странах массового браконьерства нет, что же до плохого поведения туристов, то ничейной земли у них тоже нет, а хозяин либо никого в лес не пустит, либо наоборот - пустит за плату, на специально оборудованную площадку, и попробуй только её испоганить! Помогать же российской общественной инспекции, по их мнению - вкладывать деньги в развитие репрессивного аппарата. Вот так.
Пример второй. Всем вроде бы ясно, что решать проблему с переработкой мусора надо, создавая заводы по переработке вторичного сырья. Но в Европе эту проблему решили сразу после войны, когда жизнь была бедной, и каждый бутылочный осколок шёл в дело. Только в 70 - х годах прошлого века в Европе стали свертываться сети по сбору вторсырья и его сдача за деньги стала заменяться - и то не везде, а в богатых районах особняков - бесплатным разделением мусора на кухнях. Это стало там своего рода гражданской позицией домохозяек. Наши "зеленые" съобезянничали селективный сбор мусора, получили под его внедрение западное финансирование, пролоббировали закупку Жилищным комитетом Санкт - Петербурга разноцветных контейнеров - и всё. Теперь мусор из разных контейнеров увозят одним мусоровозом, и уже потом, если повезет, в 10% случаев, на специальной площадке, на конвейере разделяют его на 14 различных фракций. Всё по старому, зато довольны изготовители контейнеров. (Вообще - то каждому, кто освоил физику в объеме средней школы, ясно, что сбор макулатуры никаких деревьев не спасает и переработка вторичного сырья не имеет отношения к охране природы. Согласно второму закону термодинамики, любая деятельность человека априори создает отходов больше, чем готового продукта. Переработка макулатуры не требует древесины - зато требует много чистой воды, из - за недостатка которой погибнет больше деревьев, чем было “спасено” в ходе переработки старой бумаги.)
Пример третий. Уплотнительная застройка вызвала массовые протесты жителей городов по всей стране. Думаете, западные фонды дали денег для оплаты межевания земель и оформления придомового участка в собственность жильцов, дабы никто на их частной земле ни гаража, ни дома построить не мог? Как бы не так! Деньги были посланы - но на организацию протестной деятельности. Не на митинги, что вы! На издание брошюр, как грамотно протестовать; на семинары и тренинги по обучению протестующих; на пропагандистскую деятельность...
Пример четвертый. Европейские "зеленые" борются против вывоза за пределы своих стран любых отходов - в том числе, и ядерных. Они предлагают перерабатывать их на месте, благо есть такие технологии и МАГАТЭ не запрещает это делать. В ответ на их информацию или там просьбу, подкреплённую дружескими грантами, наши "зеленые" подняли кампанию протеста против ввоза в Россию обедненного гексафорида урана, рассматривая его как отходы. Это все хорошо, но жителю Питера, естественно, важнее знать, повезут ли мимо его дома радиоактивные грузы, нежели участвовать в солидарной международной борьбе. Про обедненный гексафторид урана, транзит которого проходил через Петербург, "зеленые" рассказали. Но тут грант и кончился. А про встречный поток обогащенного гексафторида урана, который Россия вывозит в Европу и США по тому же маршруту, через густонаселенные кварталы нашего города - обывателю рассказано не было. Во - первых, задаром кампанию вести - дураков нет. Во - вторых, Западу этот поток сырья очень нужен - на нём АЭС работают. Так горожане, сочувствовавшие "зеленым" в их борьбе с "ввозом радиоактивных отходов", фактически оказались этими "зелеными" преданы.
Вывод. В результате освоения грантовых средств в России создается не гражданское, а, скорее, антигражданское общество, состоящее из людей, совершающих внешне вполне гражданские действия, а на деле - лишь имитирующих гражданскую активность. Типичные представители такого общества - домохозяйка, раскладывающая мусор в разные пакетики и думающая, что тем самым она охраняет природу, юноша на велосипеде, отравляющий себя выхлопными газами, студентка, аккуратно гасящая свет в сортире во исполнение Киотского протокола...
Причём, гранты не являются каким то необходимым для существования движения элементом. Регулярное западное финансирование имеют хорошо, если 5 % от всех экологических организаций Петербурга. Да, эти организации более заметны - именно потому, что часть западной помощи они тратят на собственный "пиар". Те 95 %, живущие за счёт пожертвований петербургских предпринимателей, деньги экономят - они знают, что такое рубль и сколько он стоит.
Есть и ещё один аспект в этой проблеме. Гранты в основном приходят с запада. Это не способствует авторитетности зеленых организаций. Каждый, кого мы ловим на нарушении природоохранного законодательства, начинает в ответ обвинять "зеленых" в недостатке патриотизма. Мы говорим о выбросах вредных веществ - а нам отвечают, что это мы делаем по заданию ЦРУ, которое хочет развалить российскую промышленность. Говорим о необходимости каждого вносить свой вклад в охрану природы - а нас спрашивают, почему же, если мы такие хорошие, у нас так мало друзей в своей стране, и приходится просить помощи из - за рубежа. И ведь не ответишь, как раньше - "страна, мол, у нас небогатая" - засмеют!
Видимо, зеленому движению настала пора избавиться от грантовой зависимости. В идеале хорошо бы зеленым совершенно отказаться от зарубежного финансирования своей деятельности. А средствам массовой информации, рассказывая о тех или других действиях зеленых организаций, правильнее было бы всегда уточнять - отечественное или зарубежное финансирование имели в своей основе эти действия. Думаю, после этого у зеленого движения появится много новых друзей.
Юрий Шевчук, Зеленый Крест
|
Всероссийский фестиваль экологических фильмов стартовал в Петербурге